Externe Vergleiche
| |
Inhalt
Diese Übersicht von Messengervergleichen ist in dieser Form einzigartig und in folgende Bereiche aufgeteilt:
Eine tagesaktuelle Übersicht aller Messenger mit genau den Kriterien, die einem selbst wichtig sind, wird man schwer finden, denn jeder Vergleich hat einen Schwerpunkt und ist aus einem bestimmten Blickwinkel heraus erstellt. Manchen Übersichten fehlen (bewußt?) bestimmte aber essentielle Messsenger, sind teilweise nicht vollständig oder enthalten Fehler. Deshalb am Besten immer mehrere Übersichten anschauen und Inhalte auch mal kritisch hinterfragen. Die hier aufgenommenen Messengervergleiche liegen in ihrer inhaltlichen Qualität zumindest im oberen Bereich.
Hinweis: Bessere Vergleiche/Informationen sehr gerne mitteilen! >> Kontakt <<
Querverweis: Systemvergleich
Querverweis: Andere externe Verweise und Verknüpfungen
Deutsche Vergleiche
| Vorschau | Beschreibung und Quelle |
|---|---|
 |
Sicherheit und Nachhaltigkeit von Messengern, e-Mail, SMS & Co. Auch mit klassischen Kommunikationskanälen (Brief, Telefon, Telefax, SMS) im Vergleich! ABER: Stand November 2016, weshalb bei Jabber(XMPP) das aktuelle Verschlüsselungsprotokoll OMEMO fehlt und Matrix auch nicht aufgeführt ist. Zur Quelle: Digitale Gesellschaft; Schweiz (extern) |
 |
Übersicht, bei der die verschiedenen Kriterien individuell mit Punkten bewertet werden können, so daß man eine „für sich passende“ Rangfolge erhält. ABER: Das Kriterium ‘Selbstzerstörende Nachrichten’ wird leider nicht auch als Sicherheitsrisiko gesehen (-> Pseudosicherheit ) sondern positiv - und das Fehlen der Funktion wird als negativ bewertet. Besser wäre keine Bewertung dieses Kriteriums oder eine Einstellung, ob das Vorhandesein positiv oder negativ bewertet werden soll. Zur Quelle: orcas.de (extern) |
 |
Messenger-Matrix (deutsch und englisch) Überblick, über die verschiedenen technischen Merkmale diverser Messenger. Zur Quelle: Kuketz (extern) Sehr empfehlenswert auch die Artikelserie „Die verrückte Welt der Messenger“ (extern) |
 |
Messenger-Matrix mit Schwerpunkt Sicherheit ABER: Nicht nur das Vorhandensein eines Sicherheitsaudits wird bewertet, sondern augenscheinlich auch das Datum (ohne ergänzende Hinweise bzw. ohne Bezug zur Programmversion). Zur Quelle: Piratenpartei (extern) |
 |
Vergleich der großen 7 (quelloffenen) Messengersysteme (deutsch und englisch) ABER: Zumindest bezüglich OMEMO(XMPP) und Matrix nicht mehr aktuell, da Stand 2016. PDF (ca. 11 MB!) zum Herunterladen: >> hier << Zur Originalquelle: goldbug (extern) Englischer Auszug: wikibooks.org (extern) |
 |
Alternativen zu WhatsApp und Threema Zur Quelle: digitalcourage.de (extern) |
 |
Quelloffene Messenger (GitHub) Zur Quelle: GitHub (extern) |
 |
Zur Quelle: Wikipedia (extern) |
 |
Zur Quelle: hashbang.dot (extern - aber Google-Docs!) |
Englische Vergleiche
| Vorschau | Beschreibung und Quelle |
|---|---|
| |
Vergleich der großen 7 (quelloffenen) Messengersysteme (deutsch und englisch) ABER: Zumindest bezüglich OMEMO(XMPP) und Matrix nicht mehr aktuell, da Stand 2016. PDF (ca. 11 MB!) zum Herunterladen: >> hier << Zur Originalquelle: goldbug (extern) Englischer Auszug: wikibooks.org (extern) |
 |
Messengervergleich (Comparison of Instant Messengers) Sehr gelungene und aktuelle Übersicht. Gruppierung in … -> offene & dezentrale, -> offene & zentrale und -> geschlossene Systeme. Zur Quelle: eylenburg.github.io (extern) |
 |
Score Card for Mobile Crypto Chat Applications Vergleich von Goldbug/Smoke mit anderen Systemen Zur Quelle: Goldbug/Smoke (extern) |
 |
Vergleich von Messengern (Secure messaging apps comparison) Scheint nicht ganz aktuell zu sein (bei Matrix wird noch Riot statt Element aufgeführt; der Chatstandard (XMPP) fehlt komplett) Wenn „sichere“ Messenger genannt werden, sollte immer hinterfragt werden, was denn konkret unter „Sicherheit“ verstanden wird. Zur Quelle: securemessagingapps.com (extern) |
 |
Vergleich von Messengern (Information on secure messaging apps) Wenn „sichere“ Messenger genannt werden, sollte immer hinterfragt werden, was denn konkret unter „Sicherheit“ verstanden wird. Zur Quelle: securechatguide.org (extern) |
 |
Zur Quelle: divestos.org (extern) |
 |
Diverse Messenger mit Vor- und Nachteilen Zur Quelle: fairphone.com (extern) |
| << VIDEO >> | SimpleX vs Session Zur Quelle: simplifiedprivacy.com (external) Anmerkung: In manchen Punkten sind die dargestellten Informationen eigenartig. Session sei ein Ersatz für Telegram (die Erwähnung von ‘Blockchain’ darf nicht fehlen) wogegen SimpleX Signal ersetze. Zumindest das ist falsch, denn Session ist ein Signal-Fork mit Vermeidung von Metadaten durch ein - inzwischen - eigenes Onionnetz. |
Sonstiges
Weitere Diskussionen/Vergleiche:
- … bei simplifiedprivacy.com: Showdown: Signal, Session, SimpleX, Matrix, XMPP, vs Briar (extern)
- … bei simplifiedprivacy.com: What servers do messages get stored on? (extern)
- … bei stackshare.io: Mattermost - Rocket.Chat - Slack (extern)
- … bei slant.co: Slack und Rocket.Chat (extern)
Hier werden verschiedene quelloffene Messenger beschrieben (aber nicht direkt miteinander verglichen):
- … medevel.com (extern, Englisch)
Hinweis: Bessere Vergleiche/Informationen sehr gerne mitteilen! >> Kontakt <<